Oficjalnie: 199 błędów sędziów w pierwszych 12 kolejkach La Ligi

Przede wszystkim, pochwalono pracę sędziów i oczywiście przypomniano, że VAR służy do interwencji jedynie w sytuacjach klarownych i oczywistych. Jeśli arbiter ma wątpliwości, wytyczne mówią o tym, by nie podejmować interwencji. Co ciekawe, chociaż przy systemie VAR wyłapuje się więcej rzeczy, to liczba karnych spadła z 0,43 karnego na mecz w sezonie 2019/20 do 0,36 na mecz w sezonie 2020/21, czyli o 16%. Głównym powodem ma być nieodgwizdywanie małych i lekkich kontaktów, co stało się wytyczną na starcie obecnych rozgrywek.

Prezes Komitetu Arbitrów stwierdził, że klarownie zredukowano napięcie względem końcówki poprzedniego sezonu. Dodatkowo podziękował publicznie mediom za fachowe i prawidłowe omawianie sytuacji w transmisjach na żywo oraz w programach z analizami.Prezes Carlos Velasco Carballo podkreślił tu omawianie zagrań ręką, spalonych czy granicy interwencji VAR-u w danej sytuacji.

W 12 pierwszych kolejkach Primery doszło do 52 interwencji systemu VAR, z czego 51 Komitet Arbitrów uznał za prawidłowe. Do tego doszły 4 akcje, w których VAR nie podjął interwencji, a powinien był zgłosić sytuację sędziemu boiskowemu.

Analiza zdarzeń w ciągu 12 kolejek w 113 meczach:

• doszło do 263 incydentów w polu karnym – w 44 odgwizdano rzuty karne, w 219 nie – 240 decyzji na boisku było prawidłowych, 23 było błędnych; VAR skorygował 19 błędnych decyzji; ostatecznie popełniono więc 4 błędy (1,52% błędów – w całym poprzednim sezonie 1,45%)
• pokazano 526 żółtych kartek i błędnie nie pokazano 54 żółtych kartek – z 526 kartek 25 zostało pokazanych błędnie (4,75% błędów)
• co do czerwonych kartek, 16 razy piłkarze byli wyrzucani za dwie żółte kartki, a 10 razy za bezpośrednią czerwoną kartkę (4 razy przez sędziego boiskowego, 6 razy po interwencji VAR-u) – błędnie nie pokazano 4 czerwonych kartek (w tym 2 razy arbiter boiskowy nie zastosował się do rekomendacji VAR-u).

Interwencje VAR-u:

• doszło do 52 interwencji – 33 z użyciem monitora na stadionie, a 19 przy interwencji jedynie z sali VAR – interweniowano co 2,17 meczu (co 2,5 w poprzednim sezonie)
• z 52 interwencji 19 dotyczyło goli, 20 karnych, 9 czerwonych kartek, 2 błędnej identyfikacji i 2 powtórzenia karnych
• 49 razy po interwencji zastosowano się do rekomendacji VAR-u, 3 razy nie (2 razy w sprawie czerwonych kartek, 1 w sprawie uznania gola)
• VAR anulował 11 goli – 4 przez faule, 7 przez spalone
• VAR przyznał 8 goli – 1 przez ocenę czy piłka przeszła linię, 7 razy przez ocenę braku spalonego
• przy interwencjach ws. 20 karnych – 12 przyznano, 5 anulowano, 3 anulowano przez przewinienie atakujących w akcji przed zaistnieniem karnego
• przy interwencjach ws. 9 czerwonych kartek – 8 pokazanych, 1 anulowana
• strzelono 268 goli, z których 0 padło po spalonych – wszystkie gole zostały zdobyte pod tym względem legalnie
• interwencja trwała średnio 94 sekundy przy interwencji jedynie z sali VAR (93 sekundy w poprzednim sezonie) oraz 136 sekund przy użyciu monitora na boisku (128 sekund).

Velasco Carballo w temacie samokrytyki podsumował:

• większa skuteczność VAR-u w tym sezonie oznacza większą liczbę błędów na boisku
• nie pokazano 4 czerwonych kartek, chociaż 2 razy błędną decyzję podjął sędzia boiskowy poprzez odrzucenie rekomendacji VAR-u
• pojawiły się klarowne błędy, w których VAR nie interweniował, a były to błędy do uniknięcia
• czas interwencji pozostaje wysoki, przy czym na przykład analiza karnego to także analiza całej akcji, jaka do niego doprowadziła
• doliczany czas gry w wielu meczach był za krótki
• sędziowie muszą lepiej kontrolować zachowanie piłkarzy zasiadających na trybunach.

Podsumowując samokrytykę w liczbach:

• 23 błędne decyzje przy karnych
• 54 niepokazane żółte kartki
• 25 błędnie pokazanych żółtych kartek
• 4 niepokazane czerwone kartki
• 55 błędów przy pokazaniu spalonych
• 33 niepokazane spalone
• 1 nieprawidłowa interwencja VAR-u
• 4 razy brak interwencji VAR-u
• RAZEM DAJE TO 199 BŁĘDÓW W 113 MECZACH.

Dodano, że hiszpańscy sędziowie poprowadzili na boisku 13 meczów Ligi Mistrzów w tym sezonie (w tym 10 w fazie grupowej). Porównując do innych wielkich lig: Niemcy mają 12 meczów (9 w grupach), Włosi 9 (6), a Anglicy 8 (6). W Lidze Europy było to 14 meczów, w tym 8 w fazie grupowej, co także jest najlepszym wynikiem. Do tego doszła obsada 19 meczów Ligi Mistrzów w sali VAR, także rekord.

***

Najważniejsze wnioski z serii pytań dziennikarzy:

• co do wypowiedzi przedmeczowych i pomeczowych, Velasco Carballo podtrzymał, że Komitet Arbitrów akceptuje krytykę w postaci słów, że powinien zostać był podyktowany karny czy pokazana kartka, że sędzia gwizdał źle czy nie podjął żadnej dobrej decyzji, ale nie ma pozwolenia na podważanie uczciwości sędziów i to jest granica w wypowiedziach
• co do pociągnięć i szarpania się w polu karnym, wyklarowano, że za pociągnięcie do odgwizdania uznaje się zachowanie uniemożliwiające rywalowi ruch; w sprawie ukarania takiego zachowania bierze się pod uwagę intensywność, czy ciągnięcie jest wzajemne ze strony obu graczy, czy atakującemu uniemożliwia się dojście do piłki, a w przypadku VAR-u ciągnięcie musi być klarowne i oczywiste
• co do pociągnięcia za włosy Marcelo w meczu z Alavés, podkreślono, że powtórka pokazująca przewinienie nie należała do tych z kamer produkujących transmisję na żywo [na murawie poza transmisją na żywo wpuszcza się też kamery telewizji bez praw i kamery telewizji z prawami, ale bez sygnału na żywo – ich ujęcia zza bramek pokazywane są potem w programach informacyjnych] i VAR nie miał do niej dostępu, a ujęcia z tej kamery pojawiły się dopiero w przerwie; rzadko kiedy te kamery mają lepsze ujęcia niż VAR; co do samej akcji, dyrektor systemu VAR Clos Gómez nie wszedł w jej ocenę i przekazał jedynie, że pod uwagę należy brać intensywność pociągnięcia za włosy, a jeśli jest intensywne, należy pokazać czerwoną kartkę
• co do słów Koemana po Klasyku, odpowiedziano, że błąd musi być klarowny i oczywisty oraz musi istnieć dowód na istnienie błędu, by VAR interweniował
• co do zignorowania interwencji VAR-u przez sędziego boiskowego, w żadnym wypadku arbiter boiskowy nie odmówił podejścia do monitora czy zmiany decyzji na podstawie rekomendacji z sali VAR dotyczącej obiektywnej sytuacji jak spalony czy wyjście piłki za linię.