Komitet Arbitrów: Rüdiger powinien obejrzeć czerwoną kartkę i nie było faulu przed golem w Vigo

Komitet Techniczny Arbitrów (CTA) od września publicznie komentuje wybrane sytuacje z meczów Primera i Segunda División oraz kobiecej Ligi F. Akcje z kolejki do oceny wybiera specjalny zespół ekspertów. Tę komisję tworzą trenerzy José Luis Oltra i José Ramón Sandoval, były piłkarz Fernando Morientes oraz trener z futbolu kobiet José Luis Sánchez Vera. Wnioski o ocenę przesyłane są do CTA, a Komitet publikuje swoje oceny w materiale wideo o nazwie „Czas rewizji” z narracją Marty Frías, rzeczniczki CTA. W ostatnim odcinku omówiono akcje z lig profesjonalnych z ostatniego weekendu i zajęto się dwoma sytuacjami z ostatnich meczów ligowych Realu Madryt. W przypadku ataku Antonio Rüdigera uznano, że sędziowie popełnili błąd na korzyść Realu Madryt, a w przypadku gola na 2:1 w meczu z Celtą oceniono decyzję sędziów o braku faulu jako prawidłową.

ATAK RÜDIGERA NA GRACZA GETAFE
„Zaczynamy w Madrycie na stadionie Santiago Bernabéu od akcji z poprzedniej kolejki, w której zawodnik Getafe pada na murawę po starciu z rywalem, a chwilę później inny obrońca Realu Madryt rzuca się w jego kierunku, uderzając kolanem w twarz i bark piłkarza Getafe w sposób powtarzalny, gdy piłka nie znajdowała się w zasięgu umożliwiającym jej zagranie. Sytuacja umknęła uwadze sędziego ze względu na złożoność zajścia i liczbę zawodników w tej strefie, a VAR postanowił nie interweniować, uznając to za akcję podlegającą interpretacji. Zdaniem Komitetu Arbitrów było to jednak zachowanie brutalne, ponieważ zawodnik Realu Madryt zaatakował kolanem rywala leżącego na murawie, nie mając żadnej możliwości walki o piłkę. Ponieważ był to incydent niezauważony przez arbitra i stanowił jasny, oczywisty oraz ewidentny błąd, VAR powinien był zalecić analizę sytuacji przy monitorze, aby ukarać zawodnika bezpośrednią czerwoną kartką za zachowanie brutalne”.

GOL REALU NA 2:1 W VIGO
„Z Madrytu przenosimy się do Vigo na stadion Balaídos, gdzie analizujemy ostatnią akcję meczu przy wyniku 1:1. Zawodnik Realu Madryt odbiera piłkę w środku pola w starciu z graczem Celty. Po fazie ataku akcja kończy się drugim golem gości. Sędzia interpretuje, że odbiór piłki rozpoczynający tę akcję nie był faulem, a VAR podtrzymuje jego decyzję, uznając to za sytuację czysto interpretacyjną. Zdaniem Komitetu Arbitrów interwencja zawodnika Realu Madryt była prawidłowa: wykonał wślizg, wyraźnie dotykając najpierw piłki stopą, a późniejszy kontakt był jedynie rezydualny i niewystarczający, by uznać go za przewinienie. W związku z tym gol został uznany prawidłowo, a sytuacja została poprawnie oceniona zarówno na boisku, jak i w sali VAR”.

DOTYCHCZASOWE BŁĘDY NA NIEKORZYŚĆ/KORZYŚĆ KRÓLEWSKICH I BEZPOŚREDNICH RYWALI WEDŁUG ODCINKÓW „CZASU REWIZJI”
[chodzi o stwierdzenie, że boisko+VAR podjęli złą decyzję]
Błędy na korzyść Barcelony: 1 (Czas rewizji #1)
Błędy na niekorzyść Barcelony: 1 (Czas rewizji #22)
Błędy na korzyść Atlético: 2 (Czas rewizji #1, #4)
Błędy na niekorzyść Realu: 1 (Czas rewizji #2)
Błędy na korzyść Realu: 1 (Czas rewizji #24)