Komitet Arbitrów: Koke powinien otrzymać czerwoną kartkę, która wykluczyłaby go z derbów [VIDEO]

Komitet Techniczny Arbitrów (CTA) we wtorek przed meczem Realu Madryt z Kajratem upublicznił wyjaśnienia dotyczące niektórych decyzji sędziów z szóstej i siódmej kolejki hiszpańskich rozgrywek. Zrobił to analizując tradycyjnie kilka akcji z różnych lig profesjonalnych w materiale wideo o nazwie „Czas rewizji” z narracją, która tym razem należy do Anotnio Cerezo, a nie jak wcześniej do Marty Frías, rzeczniczki CTA. W ocenach omówiono trzy akcje z derbów Madrytu oraz jedną z poprzedzającego meczu Atlético Madryt z Rayo Vallecano. Przedstawiamy pełne tłumaczenia tych sytuacji w wykonaniu narratora z Komitetu Arbitrów:

AGRESJA KOKE NA BRAMKARZU RAYO
„Zaczynamy od Atlético-Rayo Vallecano. W 49. minucie dochodzi do akcji, w której gracz Atlético po konflikcie w polu karnym Rayo łapie za szyję bramkarza gości i rzuca nim na ziemię. Sędzia upomniał gracza rojiblanco, a VAR nie interweniował. W tej akcji dochodzi do zachowania z przemocą, które jest trudne do wyłapania na boisku z powodu liczby zawodników uczestniczących w konflikcie oraz z powodu szybkości akcji. Sędzia prawidłowo zidentyfikował gracza dokonującego przewinienia, ale nie dostrzegł w pełni akcji i dlatego tylko go upomniał. VAR miał wątpliwości w sprawie interwencji, bo nie doszło do kontuzji ani bramkarz nie musiał być objęty opieką medyczną. Dlatego ostatecznie nie podjęto interwencji. Dla Komitetu Arbitrów VAR powinien był przywołać sędziego, by ten mógł ocenić zdarzenie, w którym lepszą decyzją byłoby wyrzucenie z boiska piłkarza Atlético Madryt”. Podkreślmy, że ta czerwona kartka oznaczałaby pauzę w sobotnich derbach z Realem Madryt.

RADOŚĆ SØRLOTA Z KIBICAMI PO GOLU NA 2:2 W DERBACH MADRYTU
„W Atlético-Real Madryt w doliczonym czasie gry do pierwszej połowy piłkarz Atlético, który był już wcześniej upomniany, strzelił gola i pobiegł świętować go razem z kibicami. W Przepisach Gry w Przepisie 12. o nazwie Faule i niewłaściwe postępowanie pojawia się jako powod do upomnienia w takich sytuacjach zapis: «wspina się na ogrodzenie i/lub zbliża się do kibiców w sposób naruszający bezpieczeństwo/porządek». W tym przypadku gracz rojiblanco faktycznie zbliżył się do kibiców, ale z jedynym celem świętowania gola. W ocenie sędziego nie zostało dostrzeżone, by powstał jakikolwiek problem z bezpieczeństwem, bo on przytulał się z małą grupą kibiców i szybko wrócił na boisko. Decyzja sędziego o braku upomnienia dla zawodnika wpisuje się w ducha przepisu, który szuka zapobiegania sytuacjom, które naruszają bezpieczeństwo lub porządek meczu. Kiedy takie okoliczności nie występują, nie należy karać upomnieniem”.

RZUT KARNY ZA FAUL ARDY GÜLERA
„Pozostając przy derbach Madrytu, w 49. minucie piłkarz Realu Madryt przy próbie walki o górną piłkę, która wleciała w pole karne, uderza piłkę swoim butem, trafiając po tym w głowę zawodnika Atlético Madryt, który miał możliwość zagrania piłki głową. Sędzia wskazał na rzut karny i upomniał go, uznając akcję za nierozważną. Madridista podjął ryzyko przy walce swoją nogą o górną piłkę na tej wysokości. Najpierw trafia piłkę, ale natychmiastowo potem piłkarza Atlético, który próbował uderzyć futbolówkę swoim czołem. Ten następujący kontakt jest wyraźnie nierozważny. Dla Komitetu Arbitrów interpretacja sędziego była poprawna: zarówno we wskazaniu na rzut karny, jak i przy upomnieniu gracza, który dokonał przewinienia”.

GOL Z WOLNEGO ÁLVAREZA NA 3:2 PRZY WBIEGNIĘCIU GRACZA ATAKU W OKOLICE MURU
„W ostatniej akcji z derbów stolicy w 62. minucie doszło do wykonania rzutu wolnego przez Atlético Madryt, które zakończyło się golem. W tej akcji kolega wykonującego znajduje się na pozycji blisko muru, ale bez wpływania na graczy muru. Początkowy dystans to około metr, jak wyznacza to przepis. W momencie uderzenia piłki ten zawodnik zmienia swoją pozycję, by ustawić się tuż za wspomnianym murem, ale bez wywierania jakiegokolwiek wpływu na tworzących go zawodników ani przez kontakt fizyczny, ani zakłócanie linii widoku. Jako że nie istnieje jakikolwiek wpływ na graczy muru, akcja jest całkowicie legalna i dlatego sędzia podjął poprawną decyzję na boisku, gdy uznał gola”.

📺 Tiempo de Revisión

🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟰

ℹ️ https://t.co/X86atCI94U#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/ELXIYuLFdJ

— RFEF (@rfef) September 30, 2025

W ogóle nie zajęto się tym atakiem Nico Gonzáleza na Daniego Carvajala.

DOTYCHCZASOWE BŁĘDY NA NIEKORZYŚĆ/KORZYŚĆ KRÓLEWSKICH I BEZPOŚREDNICH RYWALI WEDŁUG ODCINKÓW „CZASU REWIZJI”
Błędy na korzyść Barcelony: 1 (Czas rewizji #1)
Błędy na korzyść Atlético: 2 (Czas rewizji #1, #4)
Błędy na niekorzyść Realu: 1 (Czas rewizji #2).