Komitet Arbitrów: Mógł być faul Mbappé przed golem oraz faul na Viníciusie na rzut karny

Komitet Techniczny Arbitrów (CTA) od września publicznie komentuje wybrane sytuacje z meczów Primera i Segunda División oraz kobiecej Ligi F. Akcje z kolejki do oceny wybiera specjalny zespół ekspertów. Tę komisję tworzą trenerzy José Luis Oltra (przypuszczalnie odszedł w marcu z zespołu z powodu objęcia posady w Huesce) i José Ramón Sandoval, były piłkarz Fernando Morientes oraz trener z futbolu kobiet José Luis Sánchez Vera. Wnioski o ocenę przesyłane są do CTA, a Komitet publikuje swoje oceny w materiale wideo o nazwie „Czas rewizji” z narracją Marty Frías, rzeczniczki CTA. W ostatnim odcinku omówiono akcje z lig profesjonalnych z minionego weekendu, w tym zajęto się dwoma sytuacjami z meczu Sevilli z Realem Madryt. Przedstawiamy materiał filmowy Komitetu oraz poniżej tłumaczenie komentarzy rzeczniczki CTA.

ZAGRANIE ŁOKCIEM MBAPPÉ PRZED GOLEM REALU NA 0:1

[od 2:34] Wracamy do Sewilli, gdzie dochodzi do akcji z kontaktem, w którym zawodnik Realu Madryt uderza ręką w twarz rywala w polu karnym. W trakcie tej fazy ofensywnej napastnik walczy o pozycję z obrońcą Sevilli w akcji walki o przestrzeń. Podczas tego starcia napastnik wykonuje ruch ręką, który trafia w twarz obrońcy, w kontekście bezwładności i dynamiki właściwej dla tej akcji. W wyniku tej walki obrońca ma ograniczoną możliwość przeciwstawienia się w tej akcji ofensywnej, która jest kontynuowana aż do zdobycia gola przez Real Madryt. Arbiter, który był ustawiony prawidłowo i mający bezpośredni ogląd sytuacji, decyduje się pozwolić na kontynuowanie gry i uznaje gola. Jest to akcja, w której, podobnie jak w analizach z poprzednich kolejek, współistnieją różne możliwe piłkarskie interpretacje. Sędzia interpretuje, że ruch ręką stanowi część naturalnej akcji ochrony przestrzeni w walce o pozycję, nie dostrzegając wystarczającej intensywności ani nierozważnego czy niedozwolonego użycia ręki, które uzasadniałoby odgwizdanie faulu w ataku. Na podstawie tego kryterium uznaje akcję ofensywną i późniejszego gola. Komitet Arbitrów uważa, że tę akcję można rozumieć jako przewinienie, ponieważ doszło do użycia ręki przez napastnika, która uderza przeciwnika, powodując u niego niekorzystną sytuację w walce o piłkę. Ten gest, choć jest wpisany w dynamikę gry, daje argumenty do ukarania go jako faulu w ataku przed zdobyciem bramki. Z punktu widzenia protokołu VAR jest to akcja podlegająca interpretacji pod względem intensywności i charakteru kontaktu, niestanowiąca jasnego i oczywistego błędu. Dlatego VAR postępuje prawidłowo, nie interweniując.

KORKI RYWALA NA KOLANIE VINÍCIUSA PO WYBICIU MU PIŁKI

[4:15] I nie opuszczając Sánchez Pizjuán, analizujemy tę drugą akcję, zaliczaną do tak zwanych „late contact”, czyli kontaktów następujących już po zagraniu piłki. W tej sytuacji zawodnik Realu Madryt wbiega w pole karne, a piłka zostaje do wybicia przez obrońcę Sevilli, który uderza piłkę, a następnie trafia w nogę napastnika. Aby tego typu akcja była karalna, późniejszy kontakt musi być wyraźnie nierozważny albo uniemożliwiać napastnikowi kontynuowanie akcji, a taka okoliczność nie zachodzi, ponieważ piłka zostaje wybita na znaczną odległość. Z punktu widzenia Przepisów Gry w tego typu starciach należy oceniać intensywność, użycie nogi i ryzyko spowodowane kontaktem. Dla Komitetu Arbitrów akcję można uznać za nierozważną, co pociągałoby za sobą sankcję techniczną w postaci rzutu karnego oraz sankcję dyscyplinarną w postaci żółtej kartki. Niemniej jednak, ponieważ jest to sytuacja z wyraźnym komponentem interpretacyjnym, w której intensywność kontaktu dopuszcza różne oceny, powinno przeważyć kryterium arbitra boiskowego. W tym kontekście i zgodnie z filozofią VAR nie mamy do czynienia z jasnym, oczywistym i ewidentnym błędem, dlatego brak interwencji VAR-u uznaje się za prawidłowy.

DOTYCHCZASOWE BŁĘDY NA NIEKORZYŚĆ/KORZYŚĆ KRÓLEWSKICH I BEZPOŚREDNICH RYWALI WEDŁUG ODCINKÓW „CZASU REWIZJI”

[chodzi o stwierdzenie, że boisko+VAR podjęli złą decyzję]
Błędy na korzyść Barcelony: 2 (Czas rewizji #1, #27)
Błędy na niekorzyść Barcelony: 1 (Czas rewizji #22, #31)
Błędy na korzyść Atlético: 2 (Czas rewizji #1, #4)
Błędy na niekorzyść Atlético: 1 (Czas rewizji #27)
Błędy na korzyść Realu: 1 (Czas rewizji #24)
Błędy na niekorzyść Realu: 2 (Czas rewizji #2, #28).