Komitet Arbitrów: Sytuacja Vinícius-Yamal to faul w ataku

Komitet Techniczny Arbitrów (CTA) od września komentuje wybrane sytuacje z meczów Primera i Segunda División oraz kobiecej Ligi F. Akcje z kolejki do oceny wybiera specjalny zespół ekspertów. Tę komisję tworzą trenerzy José Luis Oltra i José Ramón Sandoval, były piłkarz Fernando Morientes oraz trener z futbolu kobiet José Luis Sánchez Vera. Wnioski o ocenę przesyłane są do CTA, a Komitet publikuje swoje oceny w materiale wideo o nazwie „Czas rewizji” z narracją Marty Frías, rzeczniczki CTA. Dzisiaj, w siódmym odcinku omówiono dwie akcje z niedzielnego Klasyku między Realem Madryt a Barceloną:

Wstawienie nogi Yamala w ruch oddającego strzał Viníciusa, po którym interwencja VAR-u anulowała rzut karny
„Real Madryt - Barcelona. W pierwszych momentach meczu zawodnik Realu Madryt wbiega w pole karne, gdy zawodnik Barcelony podąża za nim. Obrońca Barcelony wykonuje ruch wyprzedzający, wygrywa pozycję i będzie walczyć o piłkę. Po postawieniu przez niego stopy na murawie napastnik Realu kopie go przy próbie oddania strzału. Akcja jest bardzo szybka i sędzia interpretuje, że kontakt był odwrotny, wskazując na rzut karny na korzyść Realu Madryt. Kiedy zawodnik kopie drugiego w walce o piłkę, faul odgwizdywany jest przeciwko temu, kto zadaje uderzenie. W tym przypadku uderzenie wyprowadza atakujący w stosunku do obrońcy. więc nie należy karać tego jedenastką. Nie ma zachowania nierozważnego ani nieproporcjonalnej siły, więc nie należy karać kartką. Komitet Arbitrów uznaje, że początkowa decyzja sędziego o pokazaniu karnego była nieprawidłowa, a interwencja VAR-u była usprawiedliwiona, bo istniał oczywisty i wyraźny błąd w decyzji na boisku. Po rewizji na monitorze sędzia skorygował swoją decyzję i wskazał faul na korzyść Barcelony, co w pełni wpisuje się w przepisy”.

Zagranie ręką Erica, po którym podyktowano rzut karny z VAR-u
„Real Madryt - Barcelona. W drugiej połowie w polu karnym Barcelony obrońca próbuje przejąć dośrodkowanie, rzucając się na ziemię. W pierwszej próbie udaje mu się to nogą, ale po odbiciu od atakującego Realu piłka kieruje się w kierunku obrońcy. Bez szans na jej legalne zagranie, obrońca wykonuje oczywisty dodatkowy ruch lewym ramieniem, by przeciąć akcję. Sędzia nie dostrzegł tej akcji i wskazał na rzut rożny. Ruch ramienia jest celowy i nienaturalny, ma też na celu poszerzenie rozmiaru ciała, by zapobiec w dalszym ruchu piłki. Komitet Arbitrów uznaje, że początkowa decyzja sędziego o niepokazaniu karnego była nieprawidłowa, a interwencja VAR-u była usprawiedliwiona, bo istniał oczywisty i wyraźny błąd w decyzji na boisku. Po rewizji na monitorze ostateczna decyzja o podyktowaniu karnego na korzyść Realu Madryt była prawidłowa”.

DOTYCHCZASOWE BŁĘDY NA NIEKORZYŚĆ/KORZYŚĆ KRÓLEWSKICH I BEZPOŚREDNICH RYWALI WEDŁUG ODCINKÓW „CZASU REWIZJI”
[chodzi o stwierdzenie, że boisko+VAR podjęli złą decyzję]
Błędy na korzyść Barcelony: 1 (Czas rewizji #1)
Błędy na korzyść Atlético: 2 (Czas rewizji #1, #4)
Błędy na niekorzyść Realu: 1 (Czas rewizji #2)