Różne opinie na temat sędziowania

Tuż po zakończeniu emocjonującego Klasyku pełnego kontrowersyjnych decyzji sędziowskich internetowa witryna dziennika As zapytała czytelników, która drużyna odniosła więcej korzyści dzięki działaniom Undiano Mallenco. 44% głosujących uznało, że beneficjentem postawy arbitra jest Barcelona, 28% - że Real Madryt, a dla 27% sędziowanie nie miało wpływu na końcowy rezultat.

Marca z kolei przygotowała sześć filmików z kontrowersyjnymi sytuacjami oraz ankietami, w których czytelnicy mogą samodzielnie ocenić poszczególne akcje.

Tak na tę chwilę przedstawiają się wyniki głosowania:

Czy był karny po starciu Pique z Bale’em? 68,4% - nie
Czy był karny po ręce Cesca? 72,3% - nie
Czy był karny po starciu Pepe z Neymarem? 51,3% - nie
Czy był karny po starciu Alvesa z Cristiano? 90,4% - rzut wolny, 5,1% - karny, 4,5% - nic nie było
Czy był karny po starciu Ramosa z Neymarem? 52% tak, 27,7% - nie, 20,2% - wcześniej był spalony
Czy był karny na Inieście? 82,3% - tak

Wydaje się zatem, że zdaniem głosujących na Marce sędzia podjął same prawidłowe decyzje, poza sytuacją z karnym dla Realu Madryt, kiedy to Undiano powinien był odgwizdać rzut wolny.